2009年3月18日星期三

宋明清皇权官僚等级制度对民营工商技术积极因素抵制本能

前文《皇权政治的文官集团之等级制度和腐败的关系》与《明朝道德治国不是因为缺乏技术手段》，已经说明了，为什么宋明清三个很成功的专治皇朝，当他们真正成功地富国强兵后，其军事国力总是脆弱得可笑。有其制度演变的必然性。这是一种“劣币驱逐良币”的制度。原因在于，这些成功的专治帝国，所成功的是专治本身。对比早一千年的城头变换大王旗的先是豪族，后是军阀朝代的变迁，谁能说，从专治权力的角度看，宋明清不是非常成功的帝国皇朝？

这些皇朝本质上是“牺牲国家民族的利益”，维持“专治单项业务”的成功。换言之，整个帝国维系，取决于八个字的国策“虚形于外，实侵于内”！目的是“强干弱支”。所谓的外敌外患，无论是真的假的，最终只会强化国内专治服务。这类皇朝的特点就是“强硬”，特别是宋明两个朝代。前者撕毁了一切和平协议，直到自已灭亡；后者拒绝一切和平协议，同样直到灭亡。也正是认识帝国“示形于外，实侵于内”政治本质。

宋明两朝，他们是傻的吗？其实，正如一些朋友一旦被人质疑社会地位就暴跳三尺，宋明两朝当权之皇权，还有文官集团，他们执法的道德合法性，就在于“有外敌示形于外”。用曹刿的话来说，“肉食者谋之”；（从前只有贵族有能力吃肉）；所以今天应该是，“吃人者谋之”。笔者对于极左愤青“赞赏毛主席饿死国民发展军事”，“神七神棍飞上天”是一点不感兴趣。原因，是对“实侵于我”，很不感兴趣。

皇权专治依赖的官僚系统，具有巨大的效能损耗。这种损耗会达到这样的程度，就是几乎完全排斥来自于民间的技术性进步。道理很简单，专治皇权到文官集团，维持政治稳定的最核心政策，就是保持社会的等级制度有效性。注意一下，中外专治社会的传统文化，几乎清一色是为了维持等级制度。那么，民间社会出现的工商业萌芽，或者出现的技术进步，就会对原有的等级制度构成根本性的冲击。因此，专治社会的一个特点，就是压制，甚至禁止社会出现任何工商业技术性进步。黄仁宇称之是“明朝罕见的政策”，其实，同样的政策也出现在清朝，和西班牙。

这种牺牲社会进步，维系官僚经济等级的制度，会导致非常具有专治优越性的社会生产现象。象，决定科学发明的不是科学家，而是代表了最先进科学的官僚，通常，学八股民（国学）或者马列哲学的神棍。决定工业技术设计的不是工程师，是代表了最先进生产力的官僚，通常，学党史出身；决定经济要素管理的不是经济学家、会计、统计专家，而是代表了最先生脸皮的官僚，通常，他们学的是政治经济学；决定战争指挥的不是职业军人，是进修三国演义的诗人、天才的军事家；决人口政策的不是社会人力资源经济学家，而是两个刚刚从党校学完政治经济学毕业的研究生，花了两个月时间泡制的“计划生育”国策；……，凡此种种。这样的社会，要做到战无不胜，真是易如反掌；厚着脸皮开动最具先进性的舆论管理工具，吹！就行！

今天朝野文人朋党争论之“明朝引进技术更开放”，“清朝洋务运动很开放”等等，都只是伪命题。
事实上，宋明清这三个依靠文官集团辅助专治集权的朝代，其稳定性要求是“一切利于等级制度维系的都支持”，“一切不利于等级制度的都反对”。这种政治制度性的道德观，超出了“先进与落后”的范筹，是维系皇朝专治政治的必然选择。这种观念最早出现，并非始于宋，而是儒家孔圣人主政鲁时矮季叔孟三家孙氏城墙时，就已经系统成文。只不过到了宋明清，这种“牺牲国家整体利益”，维持中央突出地位的思想，才成为国策。孔子时代的鲁国，当时的情况，私下认为与今天中国有点相似。代表地方利益的少正卯，初看有点象温家小宝的形象。那么鲁国的命运，是不是和宋朝、明朝，清朝，也有一点相似呢？今天呢？

宋明清以及后清四朝，还有已经灭亡的沙俄苏俄，其共同的特点，都是为了维系等级性制度，压制地方工商性技术积极因素的出现，（今天即民营经济成分）。如果以为这几个朝代不喜欢“新技术，新生事物”，那是不对的。事实上，他们很喜欢！只不过，他们强调，新生事物必须由官府权力首先采用，强化了等级优势后，再让审批给民间基层采用。就象孔圣人审批三家边关城市的城墙，和，商务部审批汇源并购，或者，信产部审批3G，以至那种防火墙可以在市场上销售……，关键词：审批。

让我们来想想看，面对商务部，（或其他的什么部），代替了独立司法后的高效率。下一次汇源二世，或者是可口可乐三世，要再次商量并购或者购买什么事的；又或者准备开发什么市场，发展什么产品，他们是会“先关起门来工作，做出成果”呢，还是，要先把“高效率的政府司法环节打通呢”？呵呵，积极意义是，连政府公费吃喝的钱也可以省了一部分，由商家负担了。既然实际工作已经不重要了，那么，是不是干脆就把项目重点，变成了针对“高效司法的政府部门”的攻关呢？人性使然，如果不是制度所逼，天底下那会有那么多的贪官奸商呢？

本文观点，可参考以下文章：

本文“朝议，向自治基础之民主宪政改革”，承接前文：
《信仰，个人世界观的基础断言；不是绝对的道德标准》
《社会利益争论摆脱绝对的道德标准》
《明朝文官集团内部党争是真正的民主吗？》
《西方民主与东方专制，人性有私与无私之分歧》
《人性本私！老百姓能否问两会“我的利益在那里”？》
《欣赏两会代表们的之无私代议》 《宋明清在国学儒教绝对道德观维系下的必然败亡》

关于明朝灭亡的历史讨认，还可以参考以下文章：
《中国历史，走在道德内战的消亡路上》；
《历史，不是道德素材库》；
《历史，你的名字叫故事》；
《何必粉明？明亡于清只是专制发展史上的小浪花》；
《阎崇年、金庸力挺袁崇焕体现真正的爱国者本色》；
《让时间发生序列证明民族英雄袁崇焕》；
《明朝必亡！冤杀袁崇焕，也只是小事一桩》；
《民主社会不需要有倾向性的“民族政策”》；
《现代历史学观，和现代历史学家》；
《亡于内需不振！今天仍是明朝吗？》；
《凤凰卫视变成袁黑台，委实不智》；
《从政治角度看，明朝覆亡不可避免》
《爱国，并不是做个廉价愤青喊打喊杀》

《辩证的人权经济学》之社区自治系列有以下文章：
《民主的基础政治结构是自治和自理》
《民主之路，社区基层民主比“党内民主”重要得多》
《民主之路：不能一步到位全国直选》
《人性本私；民主不是治腐败的速效灵丹》
《社区自治让民众有共同的利益呼声》
《社区自治是对人权的基本保障》
《社区自治就是以社区组织为单位，由人民自主自已事务》
《自由结社，社区自治和迁移自由和“西方的”户籍制度》
《户籍制度的选择权，在该地居民，不在外来者》
《社区自治之户籍制度与民主人权的关系》
《社区自治同时保护城市和农村居民的根本利益！》
《户籍制度天天被反，真的应该废除吗？》
《户籍制度不是万恶之源，请不要反对户籍》

发帖者 时间： 没有评论:
标签：

赞美汇源案中反垄断法执行的高效率

笔者在《神圣垄断法》一文中，根据中国“反垄断法”的因素流程，表达了这样的担心：国有经济的行政垄断，才是真正导致中国式垄断的原因。行政垄断不能写进反垄断法，那反的是什么？不就是能够威胁到国有经济的民营新生事物吗？反垄断法所强化的，其实就是经济领域的“黄宗羲定律”。看来，每一个被送上祭坛的，很可能就是朱新礼的汇源。

在汇源收购事件中，笔者还看到了，除两会廷议的党内民主外，另一种高效率的行政流程：网民代替民意，归于国有舆论管理层的公务员们对口管理；五角六毛地，在网络上炒作代表了全体公众的民意后，政府权力部门就“顺应民意”，无论是好事坏事，都可以做过十足！有时侯，这种网络民意支持率高到如此程度，象博友提供的中方对美国人权状况的内部分析报告，其显性网民支持率高达1%，其余99%，给管理起来了。说到这份内部的报告，中国文化很具有阿Q式的革命精神，会把自家床底的怨气，称为对美国的反击。

请已经激动的左愤们先喝一杯茶，放松放松；笔者可没说谁的人权好，谁的不好！笔者是说，美国的所谓中国人权报告，是国会出的，注意，是国会出的；美国是一个万恶的资本主义国家，严禁政府胡作非为、官官相卫，（竟然这么坏！），政府要对国会负责。国会出这份报告，是给政府的一个备忘录，非强制性的备忘录。言下之意，“在我们眼里这些个国家是这种玩意，政府和他们做生意，要在我们这过关，留点神吧”。类似于今天公司老板在新员工入职前的训话。人家的内部事务，笔者愚钝，实在不知道那份中国政府出的“美国人权报告”用意何在？注意，是中国政府出的；中政府Vs美国会，即“中国员工Vs合作公司美国老板”，想吵架。

言归正题。如果商务部能够根据经过管理后的“网民”的民族主义留贴，就可以裁定“可口可乐并购汇源”是违法的话，那么，事实上，用同样的办法，再发动十场文革，打倒十万个刘少奇，另外宰掉两亿多余的中国人，绰绰有余。同胞们，你们没有这种担心吗？

最后，《反垄断法》即使本质上是《国企神圣垄断法》，按我的理解，怎么说，也是“法”，是用之于“司”的法。而这个司之责，居然是“商务部垄断局”，即，一个政府部门可以对条文任意解释地“司法”。天呐，这还是法吗？难怪，吴阁部声称“中国绝不搞资产阶级的三权分立”，试问中国历史上那位内阁大学士，会喜欢让人监督自已的工作的？萨达姆这样的大侠，多少还敬畏一点阿拉伯兄弟，和安拉的眼睛；查韦斯天天祈祷，他多少相信上帝在盯着自已。中国诸阁老，大体上都和笔者一样，让马列洗过脑的，别的作用可能相反，但是“无神教”怕是共同的特征。想问，诸位阁老，世间还有他们做坏事时，会害怕的东西吗？

笔者不想深入讨论汇源案的细节问题，dont be too details too early！笔者有一种感觉，商务部神圣垄断司裁判汇源的几句感性理由，放在任何案例上，只要改几个字，基本都适用！这是很高的司法效率。绝对比美国欧洲裁定微软违反反垄断法十年八载庭外和解，那是绝对的高效率。也是极左爱国愤青所寄望的，中国能够最终超越美国的社会制度优越性。这种高效率是不可置疑的，以致于，一些重大案件，嫌疑人在曾经犯罪前，就已经被抓捕、口供、证据确凿、复审、判死刑、枪决、火化、骨灰交给家属；一条龙服务，被特快专递还快。中间惯例性的，器官可能已经被革命性摘取，移植到了商业性病人的身上了。收入，当然是神圣垄断的。一位知名的被服务者，叫聂名树斌。可能吧，这只是绝无仅有的个案，恰好被揭露，搞得众所周知。比概率论的角度出发，纯属个案可能性绝对有，并且超过万分一！所以呀，这种事情被忘却得特别快。聂兄弟树斌，在另一个世界，大概已经19岁了吧？

汇源垄断案，是不是有着同样的高效率啊？以马列先知的名义，赞美它吧！赞美诗词，载于以下几篇文章：

笔者是一个不想从政的懒人，对于汇源案，不想象各位怀有远大政治理想的专家们一样深入浅出。仅仅是从商人的角度看，从可口可乐股票得知并购案被否定后，欢天喜地地拉涨停看，商务部很可能只是帮助可口可乐毁了一张错签的、价格过高的、前景不明的合同。唯一吃了大亏的是想象好人的猪爸爸朱新礼先生。本来嘛，中国的企业赚钱是次要的，骗银行占贷才是经营之道。猪爸爸良心发现想做正事，这不，企业不能卖；环境不能好，只能变着法子超级骗银行占贷。

要不，等于是买通了府的竞争对手，打掉了出高价的买家，要贱买他手上的汇源。甚至干脆就是准备跑向共产主义的短跑明星，准备低价国有化，减少国有资产买汇源的支出？反正这类故事，在今朝革命京剧舞台里的旧社会，时时上演，通常会是一个受害者的美丽女儿当花旦开的场。不知朱先生是不是有一位女儿呀？为什么茅于轼先生一边为穷人做事，一边，要为富人说话？无它，中国富人如果是坏的，那都是给逼的，养了一个做花旦的女儿，等着哭丧着脸唱戏喊冤呢！

今天股市：调整没完，补仓太快
等了两天等来一个跳水，跳了一半。两只石化股的护盘，足以看出基金是下了血本做这波行情。银行股相对走弱，可以认为护盘动力仍然没有用完。那么，下周初，还可以再牛皮一段时间。基金的选股仍然比较僵化。实际上，他们如果分散少量资金到其他板块，特别是小盘股板块里，就算是战术性的买一点点股票，保持热点。那么，当他们主要的资金进入大盘股时，也不至于导致全局走软。等于套牢了他们自已。

今天建仓了东方雨虹；减仓了诺普信,拓日新能；补仓多只股票。主要是流动性较好的中盘股品种，以及小盘股中的医药品种。
渝三峡 7%
一致药业 7%
伊利股份 6%
利尔化学 5%
三全食品 5%
恩华药业 5%
上海莱士 5%
美邦服饰 4%
东力传动 4%
水晶光电 4%
科大迅飞 4%
新华都 4%
怡亚通 4%
卫士通 4%
川润股份 4%
天宝股份 3%
金风科技 3%
诺普信 3%
独一味 3%
拓日新能 3%
歌尔声学 2%
武汉凡谷 2%
华东数控 1%
西仪股份 1%
东方雨虹 1%
天威视迅 0.5%
北化股份 0.5%
资金 4%

今天我们的买卖很有瑕疵。有可能是已经被一些资金针对性地反操作了。上午的买点设得太高了，不少股票轻易触发。资金仓位消耗太快。股票小幅波动，没有什么获利减仓的空间。全天亏损虽然不足1%，但是资金仓位损失了11%，增加到了96%。这是比较危险的。希望下周判断正确，还有牛皮减仓的机会。不然以4%的仓位，很难应付权重股补跌的消耗。

发帖者 时间： 没有评论:
标签：

皇权政治的文官集团之等级制度和腐败的关系

前文《道德治国国学之中庸之道指导的社会经济政治》，简而言之一句话，就是人治之“和稀泥”。这类“很会做人”的高手，相信所有参加了工作的成年人，一定碰到过。事实上，崇拜“一语秘笈”的国学传统文化，恰恰就是两千年来为专制政治服务的“人治”临场应变技巧；集阴谋厚黑之大成，为内斗内耗而准备。这些所谓的国学，有半点组织学在内吗？有半点管理学在内吗？有半点经济学在内吗？有半点统计学在内吗，……，全都没有！这还只是“文科”的技术内容，至于说理工技术类的，更是一点没有。————中国传统文化的国学大师们，就是凭着这些厚黑技巧，走向满清军事机器的屠刀，走向英国远征军的炮口，走向日本侵略军的枪口，…………，大师们，大获全胜，今天还午剩下几个老不死的；在向新一代介绍那150年中体西用里，战用不胜的历史功绩。对了，还应该加上明朝战胜满清，迫使满清屈膝入主中原的那段历史。

皇权专制，完败于拥有现代技术手段的民主宪政；概无例外。是因为民主宪政催生了技术手段（现代科学），还是技术手段，“中体西用”，恰恰上万件发明落在民主宪政的社会？事实上，皇权专制的社会，在历史上，也经常性地败于地方威权采邑的政治体，象，明败于后金。原因，正是由于皇权专制政治体系，是一个缺乏负反馈制衡机制的社会系统。皇帝不能直接管理万物，不得不依赖受人性之私影响的官僚系统，也就必然会产生效率性的损耗。这种损耗，称为腐败。正如无阻尼系统不可能存在一样，“无腐败官僚体系”也不可能存在。

专制皇权反腐败，那是皮之不存，毛之安附？要真正反腐败，就不能把政治基础放在由上而下的官僚集团上，而是，依靠将政治基础落实到全体国民身上。这就是所谓的民主宪政！基于社区自治，逐级选举授权代议的民主宪政。有人会说，“民主社会的官僚系统”就没有腐败了吗？这些人不明白一个道理：官僚系统是从上而下专制社会的工具。民主社会是从下而上授权的政府服务型社会。有时侯，象印度社会常见的，由于不同阶层的民众没有达成共识，或部分机制不合理者，服务效率不高，是存在的事实。但是，它并非是“行政效率阻尼”的腐败，而是缺乏行政的迟钝。因为，民主社会不需要官僚系统。

其实，以社区自治为基础的民主社会，其公共服务体系，也同样存在着效率性的损耗。这是必然的现象。腐败是高度的“行政效率损耗”，因此，“效率性的损耗”，以某种角度来看，也确实可以视同于腐败。民主社会的服务性政府、政治透明性、民众对自身选任的官吏的监督贴身而密切，都只能“减少腐败”，令到效率性的损耗可以降到只有“存在性的意义”，但终归还是有的。

民主社会反腐败，即减少行政阻尼的效率性损耗的办法，除了前述的“服务性政府、政治透明性、民众对自身选任的官吏的监督贴身而密切”外，还有进一步的“容过”条件，就是，政府小！小的政府就算存在着“腐败”，对于社会的伤害也相对地更小。因此，社区自治为基础的民主社会，强调“私有制，民情自理”，其潜台词，不是“私人管理一定胜于政府”，而是，“私财亏损后果自负”。私人管理私财，效益差了，亏损了，破产了，是自己打碎牙齿和血吞；至少不能象后清一样强制全体百姓为代表们的亏损埋单。这才叫“所有人没有缺位”，也是“国有资产，国有企业”根本没有存在价值的原因。

腐败，即行政系统的效率损耗，在专制社会里，由于权力的高度集中，同时也就造成了效率损耗的高度集中。同时，由于专制权力可以在大规模的社会死亡发生前，任意把效率损耗造成的亏损，转嫁到社会底层幸福的动物们身上。因此，专制受益者，关心着美国人民的冷暖，多于关心自已效率损耗造成的亏损。

所以，官僚集团是专制社会能够生存的必要工具。毛企图采用暴民运动冲击官僚集团，维护专制皇权，与此同时，敌视基层民主选举的民主宪政，即张宪良之辈咬牙切齿跟随着毛的余音诅咒的，所谓的“西方人专用的人权民主”。这一要，只能说明毛这个人，根本不懂政治。而等级制度，又是官僚集团得以存在的先决条件；腐败，只不过是维持等级制度的必要工具，即，排斥任何危及等级制度的他方因素出现；而不惜负出社会效益的代价。可见，皇权专制社会的本身，依靠腐败生存。希望皇权专制的社会能够“反腐败”，共可得乎？

本文“朝议，向自治基础之民主宪政改革”，承接前文：

《辩证的人权经济学》之社区自治系列有以下文章：
《民主的基础政治结构是自治和自理》
《民主之路，社区基层民主比“党内民主”重要得多》
《民主之路：不能一步到位全国直选》
《人性本私；民主不是治腐败的速效灵丹》
《社区自治让民众有共同的利益呼声》
《社区自治是对人权的基本保障》
《社区自治就是以社区组织为单位，由人民自主自已事务》
《自由结社，社区自治和迁移自由和“西方的”户籍制度》
《户籍制度的选择权，在该地居民，不在外来者》
《社区自治之户籍制度与民主人权的关系》
《社区自治同时保护城市和农村居民的根本利益！》
《户籍制度天天被反，真的应该废除吗？》
《户籍制度不是万恶之源，请不要反对户籍制度本身》
发帖者 时间： 没有评论:
标签：

2009年3月17日星期二

残酷剥削地方利益的非世袭性的包税人采邑

在花费重大篇幅分析了皇权专治结合官僚等级制度，即君权监督下的官僚集团的党内民主、君权监督下的反腐倡廉之不成功的必然性后；以及这种制度对社会文化，对现代工商业萌芽的抑制作用；即解释了近代中国落后于西方社会的历史已经存在内在合理性后。我们继续“朝议，向自治基础之民主宪政改革”系列主题。

宋明清等近代皇朝，笔者将其归属为官僚制度。这种制度由于党内（官僚）民主等同于利益声明仅在党内官僚阶层中有效；因此《黄宗羲定律》作用不可克制。笔者所总结的古今中外的统一、内容性的社会政治体制，即暴民政治，官僚制度，（同级别：非世袭包税人采邑），皇权专制，威权采邑，共和宪政。官僚政治就行政效率上看，排倒数第二位，仅胜于暴民政治。这里，非世袭性的包税人采邑，也可以归并在党内民主之中，视为一种特殊的“官僚政治”形式。其间没有本质性的差别。

非世袭性的包税人采邑，顾名思义，就是定期不定期地让不同的地方采邑领主，到当地做庄，除交纳固定税项于中央外，在规定的时期内，余项收益归包税人所有。这种制度，由于包税人领主不能“从长计议”，就算爱民一时，也无非为下一任做嫁衣裳。况且，“包税权”本身的得到，很可能也是成本高昂，————做生意是要还本的。这样，包税人就会在领主权任内，竭泽而渔，几乎就是人之本性。

宋明清的帝国时代，取缔了地方威权政治的“历史性进步”后，地方官员既不服从于地方民众的利益，也不用（也不能）长久考虑地方社会的“可持续发展”。明清及今朝，甚至为了避免地方威权形成，强调易地为官，即，禁止官员有向父老乡亲负责的机会。因此，官员一经自中央皇权取得地方阶段性权力后，首先要“还本”，自已投资于特权资格证的银子辛苦钱，全要在任内实缺统统捞回来。这样，在宋朝就听到了一句名言，叫“一家哭安如一路哭”。为何一家哭也？投资没有回报也！

在明朝，和清朝初期，皇权还非常配合地把地方官员的薪水限定在饿死，或者接近饿死的水平上，易地为官，这样，为官唯一的生存之道，就是“贪”了。却又把贪视为“道德”鞭挞的对象，其可得乎？还是根本上就是在制度上设计，让官僚阶层天生就是“欠了皇家”的？以此泯灭新进官僚残留的最后一点天良？

明朝就算冒出一个海瑞这样的模范，传说连毛上帝也受不了他的“道德治国，无私不贪”，有何助益？今天，类似宋明清三朝的“异地为官”，“阶级主政”的类包税人制度，仍然在马教加上国学的调料里发酵，异地为官禁止为地方乡亲打算，那是原装照用；包税人之竭泽而渔，有了新的代表先进性的名词：面子工程，政绩工程；同样的寅吃卯粮！

其实今天的地方土地财政，高房价；一方面既是地方税收留成太少的缘故，即，包税额度太高；另一方面，也是因为同样的要养一大帮子要喂饱饭，年年加薪，公费旅游，公车消费，公费吃喝，高档次办公的公务员，和垄断企事业单位的上等公民。所谓“收税”提供地方社会服务，说说罢了，养这帮人还养不及呢！至于地方经济是不是需要这一大帮子饲养成本高昂，还不能杀的“猪”（有博友留言这样说，感到有点妙），代表们没有问地方公众的意见。他们，问上级，问马克思去了。

如果以为“非世袭性的采邑包税人制度”，是中国特色，那可就大错特错。其实，那是包括拜占庭帝国，波斯帝国，奥斯曼帝国，还有印度各个大大小小的土邦、王国，帝国；一直到，莫卧儿王朝，主要的制度都是“非世袭性的采邑包税人制度”。特点就是历任官吏，对领地内的民生毫不关心，竭泽而渔。以至于，英帝国的商业性公司————东印度公司，无意间征服了印度后，对印度的管治，反而是印度有史以来社会行政成本最低，最清廉的历史时期。被“万恶的英国殖民者”征服期间，印度人民所遭受的剥削，平均起来只有“民族独立的帝国时期”的三分一以下，与此同时，用于公共道路、水利的支出，则增加了十倍以上！至少从印度民众生活水平的角度看，“万恶的英国殖民者”，对万善的专治帝国的征服，是《印度历史的进步》。

今天用于洗脑工程的国产“政治经济历史学”教程，将保护地方、个人团体的所谓行为，一律斥之为落后的“地方保护主义”，仿佛“人人无私，处处无利”，统统效忠专治皇党的豪华奢侈，才是进步。那么，请明示，“地方保护主义”，是保护非世袭性的包税人采邑官僚人领主的利益，还是，保护当地地方民众的利益？难道，当地地方民众的利益，不应该得以保护吗？如果应该保护，那么，方法是什么？

本文“朝议，向自治基础之民主宪政改革”，承接前文：
《信仰，个人世界观的基础断言；不是绝对的道德标准》
《社会利益争论摆脱绝对的道德标准》
《明朝文官集团内部党争是真正的民主吗？》
《西方民主与东方专制，人性有私与无私之分歧》
《人性本私！老百姓能否问两会“我的利益在那里”？》
《欣赏两会代表们的之无私代议》

发帖者 时间： 没有评论:

国学儒教精华之等级制度的政治意义

如果仅仅从道德意义上看中国两千年的皇朝逐步完善专制的历史，可以仅仅加一句“旧社会是万恶的”，就交试卷下课。但是，如果从人类社会的进化史看，存在就是 合理。父死子继家天下，立长不立贤的皇权继位规则，以及儒家理教强调法治不如人治，皇权独运保证国家稳定的东方政治阴谋学，即，中国的“政治经济学”，能 够令中国皇权社会维持两千年以上不见终局，自有其合理之处。

但是，站在皇权最高权力者的角度，即使看到社会积弊如山，大多数时侯，也是无可奈何，——－可别以为皇帝反腐败就是神仙。皇权“改革”，偶而对了老百姓 的利益，官僚会给你喝倒彩，例如老百姓已经熟悉的雍正朝；（二月河的《雍正皇朝》有拨高处，但基本上是真实的历史）；如果对了官僚的利益呢，老百姓给你闹革命，象乾隆朝、嘉庆朝；或者张居正的“改革”。

很多人拜毛，梦想拥有历代皇帝的权柄后，一展鸿图。其实，那是因为你们根本没有机会做皇帝；如果你们了解多点历史，就会发现，历史上的暴君昏君，一点不是天生的暴，天生的昏，他们本质上是普通性的好人，只不过，“雄才大略”，想做些什么出格的事证明自已的合法性超人本质而已。就以反腐败来说，历代那个皇代不想反腐败？反腐败对他有什么坏处？那个成功了？顶多象冠军汉文帝，也就自已少花点钱，就已经是仁君了。

如果碰上那个无能小子，对官僚百姓利益都不利，就丢命破家；在史书眼里，不是暴君，就是极可怜的人。就象尼古拉二世，隋炀帝，或者崇祯朝！ 因此，维持皇权专制，是高成本、高风险的投资行为；从“可持续发展”的角 度看，对于皇权家族来说，并不是长久可恃的利益。历史上对此最清醒的是魏文帝曹丕同志，“世间没有不亡之国”。事实也确实是如此！

那么，为什么不把百姓利益的选择权，交给百姓自已，而不是由皇颁代表，代表了百姓胡说八道呢？这就是英国 走向立宪的原因，————与其让贵族以上党的名义发言，不如，让百姓选出自已的代表，就百姓的利益发言。于是，英国远征军，轻轻松松，到中国旅游，旅游记 录称为“鸦片战争”。

正因为皇权专制的政治，本身依赖于官僚系统提供的“从上而下的”政通下达，以及象吴高干邦国所称，自上而下地“了解了民情”。因此，皇权专制的政治体系，无法依靠自省、内省、法治去除腐败，唯一的办法就是道德治国。意思是，“咱最高代表拿你们小代表们没办法了，贪就贪吧，别太过分”。“过分”者，各人自已把握。其实，吴高干邦国的秘书语文不好，至上而下地“了解了民情”，这句话换个角度，叫一手遮天。

“自上而下”的等级关系，成了皇权专制政治的生命线。在儒家思想里，称为“守礼”；再通俗点说，就是“各守本分”，以换取统治者“上天有好生之德”的一丝悯怀。这与印度从梵天中引申出的种姓传统，有异曲同工之妙。今天，这种道德观，通过“有吃的就是人权”，用马列毛主义的直白，对西方人权概念的曲解，再次强调社会的自上而下的等级特权。

“自上而下”的等级关系是如此重要，以至于在明清两代，已经演化成了社会的基本道德观。最典型不过的，就是把“民”与“官”的二元体制完全道德化，把有功名的“官之阶层”，完全特权化，贵族化。代表性的明清律中，“以民告官，先自有罪；100大板，流配三千里”。已经把官的罪原无化，而把民之过，原罪化。

可笑，为了掩饰这种官民极度不平等的奴隶制关系，特权阶层却发明了另一个托词，“八字衙门朝南开，有理无钱莫进来”，把官民二元的奴隶制矛盾，向“贫富”二元，“城乡”二元的表象上引导。读《胡雪岩传》，读者最大的心得，可能就是胡雪岩的名言，“官无商不富，商无官不稳”。在官民极不平等的国家奴隶制社会里，官是唯一可以稳定致富、保富的阶层。民脱离了官权的庇护，“富”，只是一种偶然。而这种偶然，通过官层贵族的仇富引导，消灭的，恰恰是“无官之庇护”的平民之富。那么，留给平民的是什么呢？只能是绝望的世袭的贫困！

本文“朝议，向自治基础之民主宪政改革”，承接前文：

《辩证的人权经济学》之社区自治系列有以下文章：
《民主的基础政治结构是自治和自理》
《民主之路，社区基层民主比“党内民主”重要得多》
《民主之路：不能一步到位全国直选》
《人性本私；民主不是治腐败的速效灵丹》
《社区自治让民众有共同的利益呼声》
《社区自治是对人权的基本保障》
《社区自治就是以社区组织为单位，由人民自主自已事务》
《自由结社，社区自治和迁移自由和“西方的”户籍制度》
《户籍制度的选择权，在该地居民，不在外来者》
《社区自治之户籍制度与民主人权的关系》
《社区自治同时保护城市和农村居民的根本利益！》
《户籍制度天天被反，真的应该废除吗？》
《户籍制度不是万恶之源，请不要反对户籍制度本身》

ps:有博友问如何解决“正确反映民意”；笔者希望他的阅读能力能够看明白上面系列的文章。
发帖者 时间： 没有评论:
标签：

传统文化中庸之道科学思维指导的社会经济政治

中国文化崇尚“中庸之道”，也就是不问真理立场，永远各打五十大板的厚黑精华。（还嚷嚷法治呢）。所以，中国文化人士看待市场经济和计划经济的关系，民主和集中的关系，也有意无意地使用了中庸之道，把稀泥和在一起，称为“科学”。这种中庸之道甚至用之于科学本身的基本要素“重复性，实证性，他证性”，变成了“没有绝对科学标准，只有发展的科学标准”，————得！变成神学了。

在传统中国文化人士大脑中，“好与坏”，如同正与负，是线性关系。即所谓的线性思维。套用到社会体制中，会下意识地觉得，“民主一极是好的”，“专制一极是坏的”；同时，中国中庸思维又总是认为，“绝对的东西一定是不好的”，很自然的，很多聪明人，就会想当然的假设就是，“既然完全民主不能做到，又一定是坏的，那就部分民主最好了”，党内民主就这样出来了。相当然地，“比皇权专制要好”。

同理还有，“计划经济是坏的一极”，“市场经济是好的一极”；部分人士反过来认为，效果完全一样。既然完全的市场经济肯定不好；旁注，这是中庸道德观的结论，没有任何事实根据；那么，就“有计划的市场经济”，即，保留特权的市场经济，似乎就最好了。

其实，这是抛弃了一个较坏的，拿了一个最坏的。“线性思维”作为绝对真理，本来就不是科学的方法论。死的是坏的，活的是好的，————可别以为半死不活是最好的。而同样是现代中国习俗，会因为半死不活的“痛苦”，就把屎盘子全扣在“活”字上，恨不得所有人都该死。

经济上，最坏的既不是市场经济，也不是计划经济，而是“有特权的市场经济”。也就是，今天所谓的中国特色的市场经济。特权者，垄断也，枉法也，不受监督也；市场也，任意掠夺也。试问，这还得了？所以，以好与坏而言，最好是市场经济；社会保障是政府服务内容，与市场无关，很多中国人把两者混为一谈。而较差的，是计划经济；很差的，是有特权的市场经济；最差的，是没有社会保障（政府不提供社会服务）的有特权的市场经济。想想看，今天中国是那一种经济？同样，“党内民主”的部分民主，也由于其对基层民众的剥夺不可抑制，效果差于皇权专制。

不过，同样是现代中国文化习俗，让“有特权的市场经济”搞出的坏结果，屎盘子全扣到市场经济头上；完全不顾社会保障本身，就是市场经济的必要组成部分；而和计划经济没有必然的关系。社会保障是计划性执行的，却不是计划经济！同样，“党内民主”的奴隶制搞坏的社会风气，就全扣在民主宪政的头上。这是一些别有用心的左棍的惯伎，也是，一些没有用心的左左的习性，————没有用心，即没有大脑，————此乃人与动物的区别也。

中俄这样的专制文化传统国家人士，很容易将统治阶级内部的自相残杀，如文字狱之类，感同老百姓身受。这也是林语堂的动物综合症的非典型感染症状。其实，统治者作为自皇权以下到官僚集团这一个金字塔里的是是非非，和底层老百姓，没有什么相干的。老百姓所能感受的，只是这一个金字塔最终施加到底层百姓的社会压力，和经济压力。皇权专制好于廷议的党内民主，是在这个意义上说的。斯大林和金家王朝，以及卡斯特罗，就是这样的专制手段。另外，萨达姆，还有现在，委拉瑞拉的查韦斯，都是这类专制。

至于说毛的暴政，称为皇权专制，这是过分抬高毛的政治水平了。毛呀，他不配！毛实际上是使用暴民手段冲击官僚集团，毛的政治，最糟糕的暴民政治。与之类比的而更糟糕的，只有赤棉的波尔布特了。这两个上帝，都毫无意义地造成了自已相当大部分国民的死亡，同时，重创了自已的政治技术集团，即，专制政治必须的官僚系统。

但是，皇权专制的政治优越性，也就仅仅相对于暴民政治，和“党内民主”，即其他社会成员都为奴隶的奴隶制。皇权限制了官僚集团对民众利益的《黄宗羲定律》侵害流程。皇权本身的侵害动机，则通过“无道可反”传万世的利益，加以限止。如果真的有进一步的优越性的，就不是鸦片战争中，让英国远征军到南京旅游；而是中国远征军到伦敦移民了！因为，乾纲独运，毕竟，远离了基层的利益。无论 如何心怀天下，无非就是永不 加赋，在省城多安排几个粥棚罢了，————大跃进时，毛上帝连粥棚也没有安装。够张宏良毛左们自豪一番的。

本文“朝议，向自治基础之民主宪政改革”，承接前文：
《皇权专制有其历史政治上的合理性》

《辩证的人权经济学》之社区自治系列有以下文章：
《民主的基础政治结构是自治和自理》
《民主之路，社区基层民主比“党内民主”重要得多》
《民主之路：不能一步到位全国直选》
《人性本私；民主不是治腐败的速效灵丹》
《社区自治让民众有共同的利益呼声》
《社区自治是对人权的基本保障》
《社区自治就是以社区组织为单位，由人民自主自已事务》
《自由结社，社区自治和迁移自由和“西方的”户籍制度》
《户籍制度的选择权，在该地居民，不在外来者》
《社区自治之户籍制度与民主人权的关系》
《社区自治同时保护城市和农村居民的根本利益！》
《户籍制度天天被反，真的应该废除吗？》
《户籍制度不是万恶之源，请不要反对户籍制度本身》


发帖者 时间： 没有评论:
标签：

2009年3月15日星期日

皇权乾纲独运相比两会廷议更具合理性

前面系列文章：
《信仰，个人世界观的基础断言；不是绝对的道德标准》　搜狐； GOOGLE
《绝对道德标准无助中国现代化》，搜狐; GOOGLE
《自两会廷议回顾明朝政治的高度民主化》；
《左派右派，人性有私与无私之分歧》；
《欣赏两会代表们的之无私代议》
在这几篇文章里，笔者批评了朝野内外脱离科学观念，寻找“绝对道德标准”的封建本性；揭示了“两会民主进步”，只不过是重新回到了万年十五年的华夏民主盛世。但是，代表们，其实也难啊！所谓“当选代表”，并不是真的能为民争利，而是官僚系统里的有功之臣，有功之赏，升任代表（滑稽！），他们谈什么？谈感恩？谈利益不成，不谈利益也不成！争自已的利益，只能重复明朝的朋党相争，鱼肉万民。怎么办呢？皇权既在，清朝张庭玉的经验是，“百言百当，不如一缄”；今天本博的提议是，可以考虑《社区自治选代表，体现最广泛的公众利益》。在基层民主建设未立，钦点代表们已经最清楚知道我等小民的利益感受的时代，我们《欣赏完专家们之无知，无耻，与无良》，就冲好茶，倒杯好酒，继续欣赏一下明朝传统文化中的高度民主，钦点代表们的无私代议吧。无私者，无我等小民之私也。

事实上，廷议式的两会民主，也确实只是后清宪法定义的"民主"。如同国产之人权定义，汉语优点之一，丰富的同音词！毛佩琦也确实没有吹牛，明朝，确实就是这样的“民主国家”。正如毛佩琦吹嘘的，明朝“胡 说八道”的民主，比英国早了３００年！英国圆桌会议，则比明朝的凌迟，早了1000年！另外，英国议员的胡说八道，总是代表一方民众的利益，是不是代表到贫民阶层，另当别论。而明朝的，代表着的，清一色 岳不群练葵花宝典的刀法，争论着无私的“利益”。有一个仁兄曾经留言说，“民主就是象明朝那样朋党相攻”，那么，明朝式的廷议，是民主吗？这种民主有用吗？

至少，康熙认为这种廷议民主没有用！他宣布言官奏报不实，以其罪反坐！甚至不惜禁锢打击了以朋党方式搞党内民主改革的几个王子。雍正乾隆更加不认为这样的民主有什么用。 反正名义上都对皇家利益负责，一对于密奏就行了，搞道德口水仗的朋党结援干嘛？如果，雍正发明了密揩制度，还挺有效！如果说，今天和明朝有什么不同的话， 就是在舆论管理层的监视下，部分开放了街议，用于非议两会代表们的无知丑态。是不是这样呢？大家不妨观察对照一下。假如历史是重复的，那么，两会廷议如果不是象雍正朝一样无疾而终，转成朱明王朝的特务政治。就是，向帝国主义学习，学习他们的由社区自治基础选举开始的利益博羿的民主方式了。争论绝对道德，还是争论共赢利益，二者必居其一。中国人，选那样呢？

站在皇权角度看这些 廷议代表，很可能有点自我感觉过分良好的自信。不是吗？这些代表的所谓议案，有那几条是中用的？什么“大学生五年，一年军训”，不如让他们再上山下乡！什 么“废除简体字”。至于一些有实际意义的，象何亚福的“反思计划生育”，又不得不装聋作哑，……，过度自信时，也确实有点难！不让他们发言吧，是专制？听 他们的吧，大部分不可行；不听他们的吧，久而久之，就是皇党无能，损害执政基础！就算全听代表们的，谁满意呢？代表？代表不是皇党自已恩赐的待遇呢！小 民？代表禁了简体字，让小学生学京戏，上学读毛选，……难道是小民百姓的利益吗？

可见，站在三个皇权代表的角度看两会廷议，政治利益上是一个悖论：因为廷议代表不是民选的，不代表民众的利益；相反，代表了极少数人侵害最广大公民的利益，即，所谓的党内民主。因此，听从廷议代表的利益诉求，将最大限度地削弱三个皇权代表的政治基础。但是，如果不接受，根本就是一个向美国示好的工具，那开这个廷议两会，又是什么目的呢？

那干脆象满清毛上帝，乾纲独运，搞一言堂好了，还少了为极少数官僚利益开罪更多的机会。一言堂，笔者用儒家理教的话来说，叫“乾纲独运”，现在课本上的话是，“专制皇权”。儒家理教的出现，并不是社会的退步；恰恰相反，它是针对党内民主道德口水仗的党争，对社会的损害，而制定的针对性设施。在笔者的五级社会稳定系统中（下文将述及），专制皇权，较之官僚集团的党内民主，更为稳定。

历史之存在，一定有其存在的理由。注意，不是“存在就是对的”，而是，“存在了，就一定有其原因”。就象无私党，能够在1949年掌管江山，本身就是综合因素作用后的最大概率结果。历朝历代掌权之初，也同样是进化论作用于人类社会的最优化结果，同样的精干，同样地代表了最牛B的生产力。至于假以时日，进化论的淘汰作用不能继续优化基政治机制，生疮腐烂，尽管先进性年年讲，天天讲，崇祯皇帝临时前，还“朕有定意”，他真的认为，他还是最先进的！人，就是这样地缺乏自知！

因此 ，无私党能够在1949年战胜了公民党，毛上帝能够当上可能是最后一任中国皇帝，穷兵黩武，让军国主义受益者顶礼膜拜，一定有其历史存在的曾经的合理性。同样，宋明清，从杯酒释兵权，到宋明理教成了官僚老中青修养道德标准，明清两朝演变成君权独揽驾驮这些个中国传统文化道德操纵下的官僚集团，即，毛佩琦明粉皇教信徒们景仰的文官集团，自有其合理之处。

封建皇权之朝纲独运，皇权早定家天下，传长不传贤，其合理性就在于断了两会廷议式的岳不群们的想头，大家老老实实听从皇帝分配。其优点，就在于较之无私的岳不群们，通过《黄宗羲定律》的作用，以民主改革的名义任意盘剥百姓，侵吞社会财产。这就是皇权专制尽管让人不耻，现实社会和历史中，确实有其合理性的地方。希望读者不要误解，笔者“支持专制”。笔者是说，皇权专制，相比民主宪政的“优越性”谈不上，相比“两会廷议”式的党内民主，优越性还是大大的有。

本文“朝议，向自治基础之民主宪政改革”，承接前文：
《信仰，个人世界观的基础断言；不是绝对的道德标准》
《社会利益争论摆脱绝对的道德标准》
《明朝文官集团内部党争是真正的民主吗？》
《西方民主与东方专制，人性有私与无私之分歧》
《人性本私！老百姓能否问两会“我的利益在那里”？》
《欣赏两会代表们的之无私代议》

《辩证的人权经济学》之社区自治系列有以下文章：
《民主的基础政治结构是自治和自理》
《民主之路，社区基层民主比“党内民主”重要得多》
《民主之路：不能一步到位全国直选》
《人性本私；民主不是治腐败的速效灵丹》
《社区自治让民众有共同的利益呼声》
《社区自治是对人权的基本保障》
《社区自治就是以社区组织为单位，由人民自主自已事务》
《自由结社，社区自治和迁移自由和“西方的”户籍制度》
《户籍制度的选择权，在该地居民，不在外来者》
《社区自治之户籍制度与民主人权的关系》
《社区自治同时保护城市和农村居民的根本利益！》
《户籍制度天天被反，真的应该废除吗？》
《户籍制度不是万恶之源，请不要反对户籍制度本身》
今天股市：等来等去，没等来跳水
今天的行情让本博很有点不爽：咱们的股票没怎么涨！一直到中午，居然一只股票也没有成交。经验告诉我们，这是要跳水的先兆。调低了触发点，准备迎接下午跳水比寒。结果，向上跳了，不少股票触发了出货委托。全天减仓水晶光电,恩华药业,歌尔声学,东力传动,川润股份,新华都,天宝股份,华东数控,西仪股份；今天净值增加4%，目前仓位90%
一致药业 7%
利尔化学 5%
渝三峡 5%
三全食品 5%
上海莱士 5%
水晶光电 5%
怡亚通 5%
东力传动 4%
美邦服饰 4%
恩华药业 4%
新华都 4%
川润股份 4%
卫士通 4%
诺普信 4%
拓日新能 4%
独一味 3%
天宝股份 3%
伊利股份 3%
科大迅飞 3%
金风科技 3%
西仪股份 2%
武汉凡谷 2%
歌尔声学 1%
华东数控 1%
东方雨虹 1%
北化股份 0.5%
天威视迅 0.5%
资金 10%

这次吓唬人的调整，我们几乎没有一天受损。这次大阳线突破，我们只是赚了点毛毛雨。突破板块热点转换太快；地产股？股票做庄可以骗人；但是，基本面能骗谁？骗天吗？笔者不信这种邪！以这种思维再看K线，笔者不认为突破已经确认。三角形整理的突破有两种方式，一种是向下假突破，然后洗盘；跳水，或者重回三角形整理；另一种相反。

万众欢腾的时侯，笔者因为自已赚钱不多，所以赌气来一把：这是假突破！
发帖者 时间： 没有评论:
标签：
订阅： 博文 (Atom)