人民币策略升值

笔者关于人民币必须升值的观点是逻辑模型结论，它的权威性超出一切经济学家，超出一切学术论著，只因为它非常简单；一切企图引经据典的书生，无非是在抖落 他们的无知：居然不知道逻辑模型不可以用学术经典推翻。对于不服气的朋友，告诉你们推翻这种模型结论的方式：用同样简单的模型概念，找到概念错误的地方 （一般是偷换概念），或逻辑演绎的悖论。

典型的例子是哥白尼的日心说，它建筑在日常所观察与模型解答的结果一致，这时侯，引用圣经的反驳显得是如此的无知，尽管，那些都是一流神学院的大博士。在 近代大科学家中也有类似的争论，爱恩斯坦无法接受量子论的概率不确定性，“上帝不喜欢掷骰子”，这是爱翁的信念；他设计了著名的“薜定谔的猫”的模型实验 企图推翻量子力学。如果薜定谔、普朗克、玻尔等也拿着马列主义哲学来跟爱翁论相对论量子力学，我看不如改成打架看谁赢算了。最后，玻尔以“猫即是活的又是 死的，是死是活取决于观察一瞬间的状态”，以确定爱翁偷换了宏观环境的确定性假设于量子世界这一逻辑错误，结束了争论，确定了量子力学的方向。

笔者关于人民币定值实际上基于两个要点：
1）等价交换原则；
2）价值守恒原则；
这两个原则下，得出三个推论：
1）每一个独立经济体（如中国），本币购买力不取决于对外汇率（无关），而在于本币相当于本经济体可供应产品服务的发行量，外汇，只是一种国际采购凭证的服务，是可购产品的一部分；
2）两个独立经济体之间的交换，原则上是等价交换；因此，根本不存在赚了外国人钱的可能性；高估（一般用于举债）或低估（一般用于购买外方特定必须产品，象过去中国希望买军用技术），意味着不等值交换，前者要冒着东南亚危机的风险，后者象中国今天，要冒着廉价输出利益的风险；等价交换的体现，就是今天争论的汇率；
3）生产目的是为了满足市场需求，提高社会满意度（幸福感，安全感、生活质量之类），无论是满足内需还是外需，都是赚钱；
4）外汇只是两个经济体交换产品服务的凭证；如果这种凭证信用度高，就不会贬值，称为硬通货，否则就是……，象越南盾；如果持有的“硬通货”，象美元，它的购买力下降决于美联储的发行量，而持续贬值，就和越南质这类没有区别；中国搞廉价输出有什么好处？
5）这个模型是整体模型，着眼于整体利益最大化，局部行业地区的“受损”，就必定假定有其他行业地区的利益增益弥补，所以只能从模型本身来讨论。

显然，两个等价守恒，是所有现有经典无法推翻的，任何经济学家敢否定其中任何一个，在他的专业领域就会永世不得翻身。所以如果这两个基础定律成立，笔者之人民币升值论点，就无可辩驳。如果有人能够从模型上推翻笔者观点，欢迎之至，如果丢书包请马列或者其他什么人，请滚出去！

问题仅在于如何升值，是急升，还是慢升，还是坐庄式的震荡盘升？这个问题，取决于对目前的外汇储备和增加，有多少是由于人民币低估造成的，有多少是投机资金。这个问题无法通过学术和估算回答，所以，出于这方面的考虑，不是“该不该升值”，而是“如何升值”的问题了。

由于外汇储备这个成分无法预知，只能推过市场去探知，所以，我认为最合适的方式不是急升，也不是缓升，是做庄人民币的震荡盘升。目前中国有着万亿级别美元的外汇储备，这是短线做空美元（升值）的筹码；另有着无限的人民币，这是做多美元的筹码，做庄的目的，是尽可能逼退投机资金，把人民币发行过多的恶果转移到这些投机者的“聪明才智”上，起码，比转移到本国股民房奴身上为妙。

具体办法就是核实基本的最起码用度下的美元进出口量可以维持的日子，任由人民币缓升，然后在一个人民币利空消息（可控制的国内“金融危机”之类）的发布 下，自已做空人民币，让人民币出现急跌，让索罗斯式的投机资金输一个底朝天；或者在美国出现利空时少量做空美元（美元控筹权在美国手上，做空时间不能 长）；如此反复，缓升急跌，是可以最大限度减少历史错误在现实中造成的痛苦的唯一办法了。而最失败就是否认现实，但在价值规律下无法阻止抵抗式下跌，扭扭 捏捏，最后还是要接受广场协议。

刘军洛等害怕做空人民币，而笔者强调适当适时做空人民币，诱歼国际投机资金，毕竟，中国今天也是一只挺大的鳄鱼呢。这是笔者与刘军洛等的主张的不同之处，而升值方法，笔者一直承认，是有进一步商量讨论的余地的。