股民只是“被迫”入市的角斗士，角斗场“每一寸泥土都浸透了鲜血，现出青紫色”（恩格斯），角斗士一个个倒下，某些“高手”陶醉在自已斯巴达克式的反败为 胜 中，却忘记了，自已只是用生命供人赏乐的角斗士；那青紫色的泥土，就是小股民割下的血汗。无疑，其中多次胜利的角斗士也会赢得（媒体）欢呼，称为股神，把 不好看的地方都盖起来；获得自由，进入上流社会，成为某大校大学客座教授之类；或者开一只跑不赢大市的示范基金，向无知小散收点荐股费……，只是绝大多 数人，都不可避免地在自相残杀里倒在角斗场里，“方盾的西班牙人都死了，圆盾的色雷斯人只有一个活下来……”，（斯巴达克斯）
“股市风险大，股民风险自负”，不错，在公平的市场里，任何情况都只能风险自负，一个负责任的社会，也只能对公民作生存性的最起码的保底；但是在中国，却 是这个社会剥夺了公民最起码的底线保障，驱赶负利率下挣扎的小市民，进入被国营庄家借用银行贷款和消息操纵的牺牲品，最后一些幸存者，在角斗场的博杀中， 争取成为最后一个生存者的机会，仅仅是渴望那些向上指向天的大拇指，那一点点的看客的慈悲心。
股市风险大，不进入股市风险更大。我国的货币政策并不是独立于政府经济体系，而这一条，是美国经济平稳运行200年的根本保障。中国的银行，一定程度不过 是印钞票给低质国企发工资的印钞机，小市民手中的钞票既不能保障生老病死，也不能兑换成硬通货逃过贬值，也就只能进入房市股市这样一个个的博弈战场，胜 了，求得一个跑赢CPI的“升值”；跑了，一句愿赌服输，而忘却了自已为什么进入了这个角斗场。
古罗马的角斗士为什么会自相残杀博取他人一笑？即使那是曾经自命不凡的罗马人？（斯巴达克斯和汉尼拨都曾经用烧红的烙铁强迫罗马战俘自相残杀，胜利者被立 即释放，拒绝者被马上杀死），这些角斗士寻求的，同样是这样一种偶然机率下的生存机会，——总比完全绝望来得强。大概有些人会以为，强迫角斗士签下一纸： “角斗风险大，生死请自负”，就证明角斗士是自愿进入这个场子的。
如果人民币的可兑换的，可以投资规范的股市，还有多少人会在这个赌市中搏输赢？还会有！如果有，那么这时侯的一线“风险自负”，或者还有一点意义；如果中 国有汇丰这样长期稳定增长持续分红的蓝筹股，还会有多少人在一堆垃圾里“刨黑马”？还会有！如果有，不用你声明，也是愿赌服输。但是在一个利用公共资金操 纵市场，利用官控传媒控制舆论，利用寻租政策操纵涨略的市场，可以说赢者不存感激，输者心存怀恨。
因为，这是一个角斗场。如果胜利者会对看台的“管理层”心存感激，斯巴达克斯也不会用生命发动了那一场改变罗马世界的起义了。 股民要求很多吗？老百姓要求很多吗？很多，因为那是既得利益者永远给不了的；也很少，无非是“公平”两个字而已。公平的法制，法律面前人人平等，无论是老 百姓，外国人，还是“国有企业”；资产面前个个平等，无论那是国资，外资，还是老百姓的私房钱。这就是公平，公平，真的那么难吗？
没有评论:
发表评论