这样，在中苏军事化的国营医疗体制，医疗资源的运用肯定是低效的。这时侯希望“以防为止”，无论你是中医还是西医，活蹦乱跳地坐进医生的诊室，希望“病从浅处医”，在你没有躺到医院住院部重病号床上以前，医生肯定听听你的心肺后，就把你从窗口扔出去（说说笑话），应该说是把你打发走了，别占用医生的时间！以防为主，根本无从谈起。因为，不产生医疗效益嘛！别以为效益就是钱。医生的休息时间，稍低的工作强度，升职的机会，参加会议的待遇，等等，也同样是医疗的“效益”。
医疗资源使用的低效，表现在医院的科室资源不能专注于自已的业务长处。如果再加上中国官场医疗特有的这个会那个职称的评级，中国军事化医生的平均水平比海外医生差一点两点，怕是难免的，比海外的兽医水平高一点点，那是应该的；收了病人的钱却做手术拿病人练刀的机会比海外同行多得多，那是自然的。
但是，既然科室最终不得不市场化的方式核算医疗效益；前面说过了，效益不光是钱的问题；那么，突出重点业务内容，就是一定是无可避免的。所以医生大体上的安排是，小医生在门诊值日班夜班累趴下；大医生在门诊接待老病号复诊时尽心尽力。一些不知门路的朋友喜欢小病挂专家号，纯粹就是浪费钱，让人家收了你的钱扔你出大门。大医生真正的精力还是在病房，既赚钱又轻松，还有很高的名利效益。能够回到病房按床开药收提成，这是医生从穷鬼到小康的转变；差不多是三十岁以后的光景。所以呢，特别是门诊，对于医生开的单费，其实不必太抱怨，小医生也挺苦的。
既然科室和医生都着眼于提高自已的重点业务；那么必然的结果就是，对于他人的专长业务，是十二分的不关心。中苏军事化国营医院的医疗效益差，国家投入大而社会效果差，是天生的。因为这么复杂的医疗生态，别说外人不清楚，就算是同一个科室里的小医生，研究生，或者另外的主任医生，对于自已手头上的专长疾病以外，也只是粗通。但是病人不知道啊！结果善长治胃癌的经常治肛门；善长治乳房的接诊肺病。关系好点的医生还互相转诊，关系不好的医生，收你的钱把你一脚踢走，————医院里也有办公室政治！政治经济学嘛！
医疗市场化非常注意医生作为医疗服务责任提供者的职业信用，和信用评级。所谓的医生执业资格，并不是政府管理的“行医权”，其实是一种品牌。换言之，人人都可以行医，只不过，你不能以注册医师的名义跟人家看病，还要跟人家说清楚，“俺是自学成才的，治死你不关俺的事”，只要病人知道内情并且愿意，完全合法！
医生的职业信用不体现在不同资历的医生资质上，象内科医生（或称全科医生，家庭医生，私人医生），专科医生，专项手术技能医生，完全就是围绕着医疗效益最大化，让自已最物美价廉的技能广为人知；由病人选择消费。每一种治疗项目，都有统一的案例登记，著名的cochrane循证医学体系，提供治疗有效率和风险系数，包括平均成本。这样，公共基础医疗产品病人可以选择到公立医院，自愿给低年资医生练刀；也可以按需购取医疗服务，医疗保险可以提供针对性的第三方治疗资费方案。
围绕着医生业务核心的治疗，是不是更合理一点？效益成本比是不是更高一点？笔者认为这样的医疗结构，远较中国苏联式军事化医院优越；也较今天的中国官方统计数据显示的状态优越。或者是笔者对中国官方的统计宣传有点不信任的缘故吧？那么，中国式的军事化医院没有优点吗？不是的，作为对付不起其础治疗费用的穷人来说，这种工厂化服务的大医院，有“规模生产”的好处。所以只要不是占用应该归由市场化经营的高级医疗产品，剥离公费医疗对社会的剥削，让经营不善的医院破产；这类医院对于公共的基础医疗产品的供应，还是有必要的。关于美国医疗体系存在的问题。我们另文再述。
医疗的市场化，其实是对医疗服务供应者的质检，淘汰不合格的供应商；并不是“政府不提供医疗福利保障”。劣等的医疗国营寄生虫骂医疗的市场化，欢呼“国家管了起来”；人性本私，可能理解。作为国营医疗垄断受害者的平民，还是不要过分怀念电霸水霸商霸，还有博友提及的“医霸”的年代吧！医疗行业的运作早就“市场化”，今天所谓医改要市场化，无非，是降低隐匿市场化的社会成本而已。医疗行业的市场化，是平民不可选择的现实；可选择的，无非是是否承担额外的隐匿成本，象，把公费医疗的成本在看病贵中顺便承担起来。
没有评论:
发表评论