前文《道德治国国学之中庸之道指导的社会经济政治》，简而言之一句话，就是人治之“和稀泥”。这类“很会做人”的高手，相信所有参加了工作的成年人，一定碰到过。事实上，崇拜“一语秘笈”的国学传统文化，恰恰就是两千年来为专制政治服务的“人治”临场应变技巧；集阴谋厚黑之大成，为内斗内耗而准备。这些所谓的国学，有半点组织学在内吗？有半点管理学在内吗？有半点经济学在内吗？有半点统计学在内吗，……，全都没有！这还只是“文科”的技术内容，至于说理工技术类的，更是一点没有。————中国传统文化的国学大师们，就是凭着这些厚黑技巧，走向满清军事机器的屠刀，走向英国远征军的炮口，走向日本侵略军的枪口，…………，大师们，大获全胜，今天还午剩下几个老不死的；在向新一代介绍那150年中体西用里，战用不胜的历史功绩。对了，还应该加上明朝战胜满清，迫使满清屈膝入主中原的那段历史。
皇权专制，完败于拥有现代技术手段的民主宪政；概无例外。是因为民主宪政催生了技术手段（现代科学），还是技术手段，“中体西用”，恰恰上万件发明落在民主宪政的社会？事实上，皇权专制的社会，在历史上，也经常性地败于地方威权采邑的政治体，象，明败于后金。原因，正是由于皇权专制政治体系，是一个缺乏负反馈制衡机制的社会系统。皇帝不能直接管理万物，不得不依赖受人性之私影响的官僚系统，也就必然会产生效率性的损耗。这种损耗，称为腐败。正如无阻尼系统不可能存在一样，“无腐败官僚体系”也不可能存在。
专制皇权反腐败，那是皮之不存，毛之安附？要真正反腐败，就不能把政治基础放在由上而下的官僚集团上，而是，依靠将政治基础落实到全体国民身上。这就是所谓的民主宪政！基于社区自治，逐级选举授权代议的民主宪政。有人会说，“民主社会的官僚系统”就没有腐败了吗？这些人不明白一个道理：官僚系统是从上而下专制社会的工具。民主社会是从下而上授权的政府服务型社会。有时侯，象印度社会常见的，由于不同阶层的民众没有达成共识，或部分机制不合理者，服务效率不高，是存在的事实。但是，它并非是“行政效率阻尼”的腐败，而是缺乏行政的迟钝。因为，民主社会不需要官僚系统。
其实，以社区自治为基础的民主社会，其公共服务体系，也同样存在着效率性的损耗。这是必然的现象。腐败是高度的“行政效率损耗”，因此，“效率性的损耗”，以某种角度来看，也确实可以视同于腐败。民主社会的服务性政府、政治透明性、民众对自身选任的官吏的监督贴身而密切，都只能“减少腐败”，令到效率性的损耗可以降到只有“存在性的意义”，但终归还是有的。
民主社会反腐败，即减少行政阻尼的效率性损耗的办法，除了前述的“服务性政府、政治透明性、民众对自身选任的官吏的监督贴身而密切”外，还有进一步的“容过”条件，就是，政府小！小的政府就算存在着“腐败”，对于社会的伤害也相对地更小。因此，社区自治为基础的民主社会，强调“私有制，民情自理”，其潜台词，不是“私人管理一定胜于政府”，而是，“私财亏损后果自负”。私人管理私财，效益差了，亏损了，破产了，是自己打碎牙齿和血吞；至少不能象后清一样强制全体百姓为代表们的亏损埋单。这才叫“所有人没有缺位”，也是“国有资产，国有企业”根本没有存在价值的原因。
腐败，即行政系统的效率损耗，在专制社会里，由于权力的高度集中，同时也就造成了效率损耗的高度集中。同时，由于专制权力可以在大规模的社会死亡发生前，任意把效率损耗造成的亏损，转嫁到社会底层幸福的动物们身上。因此，专制受益者，关心着美国人民的冷暖，多于关心自已效率损耗造成的亏损。
所以，官僚集团是专制社会能够生存的必要工具。毛企图采用暴民运动冲击官僚集团，维护专制皇权，与此同时，敌视基层民主选举的民主宪政，即张宪良之辈咬牙切齿跟随着毛的余音诅咒的，所谓的“西方人专用的人权民主”。这一要，只能说明毛这个人，根本不懂政治。而等级制度，又是官僚集团得以存在的先决条件；腐败，只不过是维持等级制度的必要工具，即，排斥任何危及等级制度的他方因素出现；而不惜负出社会效益的代价。可见，皇权专制社会的本身，依靠腐败生存。希望皇权专制的社会能够“反腐败”，共可得乎？
本文“朝议，向自治基础之民主宪政改革”，承接前文：
没有评论:
发表评论