前文《自两会廷议回顾明朝政治的高度民主化》，提醒华夏同胞，我们的明朝先人，早就拥有相当于两会水平的高度的社会主义民主；而且，还是文官集团内的“集中起来的”党内民主。《左派右派，人性有私与无私之分歧》说明了民主派着眼于“人性本私，人本有情”；而极左专制既得利益者，以种种“无私”借口，甚至以人民的名义，剥夺了人民自已的人性这本的私有权益。公民们，是否接受人权断言“人权单位，及其拥有的财产拥有，自主交换的自由权力，神圣不可侵犯”，是左与右的分野。
一些左友尝试混水摸鱼的《中国式诡辩》是没有用的，答案只能是“是”，与“否”！这个标准，是不是灵验无比？人性本私！以为有谁在你面前卖“学问”，公民们，你们只需要问《我的利益在那里？》，管他是乌有之乡，还是乌狗之乡的毛教皮教，都不能把你拖入《中国式诡辩》的道德口水仗乱局。对应于社会生活，就是“让老百姓有私有利益，让老百姓可以申明利益，和老百姓约法共治”,即，老百姓是否有参政议政，是否对自已的利益有发言权，《老百姓能否问两会“我的利益在那里”？》。“剪不断，理还乱”的口水仗迷局，《我的利益在那里？》简单质问前，土崩瓦解。除非，你愿意放弃你的利益，让别人代表了，成为一只无私的“动物”。
因此，民主政治的实质，（不是民主本身），就是“议会争论”的，一定是共约最大的利益方案。即，最大的共赢妥协方案。离开了利益，就无所谓民主。当利益，（后文会谈到，利益本质上是自然人独享的权力），被剥夺而集中时，《民主制也就成了君主制》。 因此，自然人利益，即人权不被代表，即社区自治逐级授权，是中国社会走向民主社会的第一步。也是和谐社会建设最必要的一步；是抵制暴民运动、动乱最必要的 一步！这一步真正走出去了，民主宪政的未来，大概，不一定非要30-50年。在这个奋斗目标上，您，作了多少正面的努力呢？
行政集权者， 把“民主”作为一个自我标榜的形容词，用之于了廷议；把“科学”，当成了形容词，用之于等级官封；是否科学，是否民主，取决于行政集权者道德意义上的裁 决，————人家要的，就是这样的特权！但 是，有什么用呢？廷议者是钦点的，社会公众只能以街议而非之。那么两会廷议议员水平不高，是公众民主水平不高呢，还是钦点水平不高呢？
笔者曾请读者《欣赏专家们之无知，无耻，与无良》。 同样的标准用到两会代表上，似有不妥。代表们怎么说，也是为尚方集权作出了杰出贡献，才被恩赐有“胡说八道”的权力；如果不是稍存天良，也大可以“领导不 来，咱就不说了”，（一广东代表说）。存天良者如钟南山，会说“廷议要文就是歌功颂德”，封建社会，这叫感谢皇恩。如果是资本主义国会称为议员的，那是代 表了选出他们的某一阶层社会利益诉求，就要逼着议出社会效益最大化的妥协方案。中国两会“代表”，既是钦选的代表，到底代表谁，谁也说不清！显然，他们既 不代表“民”，（不是民选的），也不代表“皇”，因为是钦点的；看来，只能是代表官了。即，代表了官僚阶层，也就是，明朝的民主了。
代表 们说的东西呢，慷慨激昂者不着边际，着点边际的，“廷议”而已，尚方集权把你的“民主”撂一旁，顺便让舆论管理层调动街议化解之，也并无难事。到时，大概 屎盘 子又会扣到“民主”头上。就象搞了封建等级特权经济，就把屎盘子扣到资本主义的市场化头上一样。言行不端公仆林嘉祥让公众如实的“网络暴力”解了职，代表 海事局官本位利益的官僚委员刘功臣，为林嘉祥叫屈，“受害者父亲是一个富人”也成了罪状；挑拨仇富维护官僚特权利益，手段高尚之代表最先进的厚脸皮生产 力，让公众叹为观止，——公众的利益，在两会由谁代表着呢？
但是，我等街议、野议之公众，又能要求代表们做什么呢？他们代表我们的利益 吗？吴高干邦国先生，已经斩钉截铁说NEVER ！我等小民利益早被代表，人家对我等小民利益，即君主视之所谓的“民情”最了解。根本不用问我等ABC。难道我们还象一些左棍那样，学做林语堂的动物，监 督代表们山呼万岁？监督他们磕头姿势合乎否孔圣人的儒家礼教？
站在皇权角度看这些 廷议代表，很可能有点自我感觉过分良好的自信。不是吗？这些代表的所谓议案，有那几条是中用的？什么“大学生五年，一年军训”，不如让他们再上山下乡！什 么“废除简体字”。至于一些有实际意义的，象何亚福的“反思计划生育”，又不得不装聋作哑，……，过度自信时，也确实有点难！不让他们发言吧，是专制？听 他们的吧，大部分不可行；不听他们的吧，久而久之，就是皇党无能，损害执政基础！就算全听代表们的，谁满意呢？代表？代表不是皇党自已恩赐的待遇呢！小 民？代表禁了简体字，让小学生学京戏，上学读毛选，……难道是小民百姓的利益吗？
代表们完全没有代表利益吗？也不是！象，唱歌的宋美人， 代表戏子的利益，要求中学生从小陪她们做戏子，“中小课开京剧课”；某几个不认简体的学究，代表文盲老朽的利益，要求“废除简体字”；当医生的大小医官 们，代表医生的利益，要求“医改就是把钱全给医生花，医生自已瞧着良心办”；当教师的大小教官们，代珍国企大中学校的利益，让“老百姓把高校亏损的 4500亿全给我吃了”；代表国企建设部门利益的“建官们”，（整个系统有一百多万丁口），要求“取缔商品房”，钱全给国企建工瞧着办，建个狗窝你呆着， 还要你掏钱买；此房叫经济适用房，曹建海同志就是这种利益；所以笔者说《取消开发商，不如取消经济适用房》。此观点和任志强茅于轼完全一致！
那 么任志强所代表的开发商利益，总共又有多少人呢？全中国满打满算３万家！连上从业人员……，晕！取消了房地产经济支柱的皇颁地位，也只是几十万人下岗。还 比不上今天一个省未上班先下岗的８０后天之骄娇们。所谓房地产拉动GDP四到五倍，（清议大嘴巴真实的谎言），用的却是罗斯福新政时侯的经验数据。当时， 美国基建严重缺口，是经济的短边。今天，中国最过剩的就是基建，拉动效果按易宪容、张维迎、谢国忠、陈志武等各自独立的测算，都只在0.4-0.8之间。 换言之，净亏损的鸡的屁！再看看，３G是什么利益呢？而所谓放松货币信贷，维持垄断，不让国企破产又是什么利益呢？无非就是可以从国有银行里无限制骗款， 让中国公众纳税人无限制承担亏损的国有垄断集团的利益。
最后，所谓“有条件的单位”三两天工作制，“有条件的单位”公积金年金，“有条件 的单位”妇女有什么的权益，“有条件的单位”提早到三十岁退休……，这类代表提案，又是代表了谁的利益？试问，什么单位“有条件”？可以不计行政成本无限 制加税的政府行政单位啊！什么单位没条件？要承担加倍的税负支持政府单位“有条件”的平民百姓啊！这就叫《寻租腐败定律：政府单位、国有企业事加薪，民营个企业下岗，大学生失业！》；这是最典型的《黄宗羲定律》！试问，如果两会代表，是由各个基层自治社区选举，逐级授权参与中央博羿的议会代表，会这样提出脱离绝大多数公众利益的雷神提案吗？
本文“朝议，向自治基础之民主宪政改革”，承接前文：
《信仰，个人世界观的基础断言；不是绝对的道德标准》
《社会利益争论摆脱绝对的道德标准》
《明朝文官集团内部党争是真正的民主吗？》
《西方民主与东方专制，人性有私与无私之分歧》
《人性本私！老百姓能否问两会“我的利益在那里”？》
《辩证的人权经济学》之社区自治系列有以下文章：
《民主的基础政治结构是自治和自理》
《民主之路，社区基层民主比“党内民主”重要得多》
《民主之路：不能一步到位全国直选》
《人性本私；民主不是治腐败的速效灵丹》
《社区自治让民众有共同的利益呼声》
《社区自治是对人权的基本保障》
《社区自治就是以社区组织为单位，由人民自主自已事务》
《自由结社，社区自治和迁移自由和“西方的”户籍制度》
《户籍制度的选择权，在该地居民，不在外来者》
《社区自治之户籍制度与民主人权的关系》
《社区自治同时保护城市和农村居民的根本利益！》
《户籍制度天天被反，真的应该废除吗？》
《户籍制度不是万恶之源，请不要反对户籍制度本身》
没有评论:
发表评论