2009年3月17日星期二

国学儒教精华之等级制度的政治意义

如果仅仅从道德意义上看中国两千年的皇朝逐步完善专制的历史，可以仅仅加一句“旧社会是万恶的”，就交试卷下课。但是，如果从人类社会的进化史看，存在就是 合理。父死子继家天下，立长不立贤的皇权继位规则，以及儒家理教强调法治不如人治，皇权独运保证国家稳定的东方政治阴谋学，即，中国的“政治经济学”，能 够令中国皇权社会维持两千年以上不见终局，自有其合理之处。

但是，站在皇权最高权力者的角度，即使看到社会积弊如山，大多数时侯，也是无可奈何，——－可别以为皇帝反腐败就是神仙。皇权“改革”，偶而对了老百姓 的利益，官僚会给你喝倒彩，例如老百姓已经熟悉的雍正朝；（二月河的《雍正皇朝》有拨高处，但基本上是真实的历史）；如果对了官僚的利益呢，老百姓给你闹革命，象乾隆朝、嘉庆朝；或者张居正的“改革”。

很多人拜毛，梦想拥有历代皇帝的权柄后，一展鸿图。其实，那是因为你们根本没有机会做皇帝；如果你们了解多点历史，就会发现，历史上的暴君昏君，一点不是天生的暴，天生的昏，他们本质上是普通性的好人，只不过，“雄才大略”，想做些什么出格的事证明自已的合法性超人本质而已。就以反腐败来说，历代那个皇代不想反腐败？反腐败对他有什么坏处？那个成功了？顶多象冠军汉文帝，也就自已少花点钱，就已经是仁君了。

如果碰上那个无能小子，对官僚百姓利益都不利，就丢命破家；在史书眼里，不是暴君，就是极可怜的人。就象尼古拉二世，隋炀帝，或者崇祯朝！ 因此，维持皇权专制，是高成本、高风险的投资行为；从“可持续发展”的角 度看，对于皇权家族来说，并不是长久可恃的利益。历史上对此最清醒的是魏文帝曹丕同志，“世间没有不亡之国”。事实也确实是如此！

那么，为什么不把百姓利益的选择权，交给百姓自已，而不是由皇颁代表，代表了百姓胡说八道呢？这就是英国 走向立宪的原因，————与其让贵族以上党的名义发言，不如，让百姓选出自已的代表，就百姓的利益发言。于是，英国远征军，轻轻松松，到中国旅游，旅游记 录称为“鸦片战争”。

正因为皇权专制的政治，本身依赖于官僚系统提供的“从上而下的”政通下达，以及象吴高干邦国所称，自上而下地“了解了民情”。因此，皇权专制的政治体系，无法依靠自省、内省、法治去除腐败，唯一的办法就是道德治国。意思是，“咱最高代表拿你们小代表们没办法了，贪就贪吧，别太过分”。“过分”者，各人自已把握。其实，吴高干邦国的秘书语文不好，至上而下地“了解了民情”，这句话换个角度，叫一手遮天。

“自上而下”的等级关系，成了皇权专制政治的生命线。在儒家思想里，称为“守礼”；再通俗点说，就是“各守本分”，以换取统治者“上天有好生之德”的一丝悯怀。这与印度从梵天中引申出的种姓传统，有异曲同工之妙。今天，这种道德观，通过“有吃的就是人权”，用马列毛主义的直白，对西方人权概念的曲解，再次强调社会的自上而下的等级特权。

“自上而下”的等级关系是如此重要，以至于在明清两代，已经演化成了社会的基本道德观。最典型不过的，就是把“民”与“官”的二元体制完全道德化，把有功名的“官之阶层”，完全特权化，贵族化。代表性的明清律中，“以民告官，先自有罪；100大板，流配三千里”。已经把官的罪原无化，而把民之过，原罪化。

可笑，为了掩饰这种官民极度不平等的奴隶制关系，特权阶层却发明了另一个托词，“八字衙门朝南开，有理无钱莫进来”，把官民二元的奴隶制矛盾，向“贫富”二元，“城乡”二元的表象上引导。读《胡雪岩传》，读者最大的心得，可能就是胡雪岩的名言，“官无商不富，商无官不稳”。在官民极不平等的国家奴隶制社会里，官是唯一可以稳定致富、保富的阶层。民脱离了官权的庇护，“富”，只是一种偶然。而这种偶然，通过官层贵族的仇富引导，消灭的，恰恰是“无官之庇护”的平民之富。那么，留给平民的是什么呢？只能是绝望的世袭的贫困！

本文“朝议，向自治基础之民主宪政改革”，承接前文：

《辩证的人权经济学》之社区自治系列有以下文章：
《民主的基础政治结构是自治和自理》
《民主之路，社区基层民主比“党内民主”重要得多》
《民主之路：不能一步到位全国直选》
《人性本私；民主不是治腐败的速效灵丹》
《社区自治让民众有共同的利益呼声》
《社区自治是对人权的基本保障》
《社区自治就是以社区组织为单位，由人民自主自已事务》
《自由结社，社区自治和迁移自由和“西方的”户籍制度》
《户籍制度的选择权，在该地居民，不在外来者》
《社区自治之户籍制度与民主人权的关系》
《社区自治同时保护城市和农村居民的根本利益！》
《户籍制度天天被反，真的应该废除吗？》
《户籍制度不是万恶之源，请不要反对户籍制度本身》

ps:有博友问如何解决“正确反映民意”；笔者希望他的阅读能力能够看明白上面系列的文章。
发帖者 时间：
标签：

没有评论:

发表评论

订阅： 博文评论 (Atom)