唐朝初期，是典型的全权性的“非世袭性地方采邑制度”，与莫卧儿帝国，有相似之处。不明确世袭令地方权力膨胀者跃跃欲试，同时缺乏对这些有野心的地方威权约束。安史之乱，实在是制度上存在明显缺陷的原因。类似安史之乱这样的地方军事威权冲击整个社会政治体系，在唐朝，是迟早会发生的事件。唐朝也就迟早会变成一个更稳定的世袭性的地方威权政治体系。因为，唐中央用于限制地方世袭的军事能力一经削弱，“非世袭性的地方威权体系”，也就自我升级，纷纷世袭了起来。这就是中唐以后的藩镇割据。
即使如此，唐朝偏向地方威权的社会政治，也有效地抑制了少量野心威权，如安禄山发动的内乱。一些学者统计了安史之乱时，安史叛军的数量和装备、训练程度，认为当时的安史叛军实力，明显超过了后来的辽国，以及灭亡北宋的金国的军队。正是这样一支叛军，被有效地限制在中原以北，大部分唐朝领土地，没有被波及，社会经济“安定团结”。不能不说，地方威权固然有令皇权中央眼红头痛的成分，也确实的护国安邦的作用。安史之乱中全国死亡700万，不少！但是比比宋末、明末、清太平天国，动辄死上几千万人，无论是规模还是时间上，都是小儿科了。
同样是唐朝，发生在唐朝的黄巢农民起义，其主要波及的范围，恰恰也是唐朝中央皇权有效行政的范围。尽管黄巢军队一度占领远至广州，但是，包括广州在内的唐朝诸藩镇实力，包括江南社会经济，几乎是完全不受影响。唯独是代表了唐朝最先进生产力的唐中央代表，成了冤大头。相反，各地藩镇少了贡唐中央的赋税，无论是四川还是两广、江浙，那都是罕见的纸醉金迷的好时光。不太富裕的北方地区藩镇，则上演了争夺中央皇权的战争，史称五代十国。其实际影响区域，在中原黄河的两岸。
可见，以唐朝兴亡作为历史的段落是不正确的，看不到其中的变迁关系。至少自安史之乱起，至宋太祖统一南方为止，是一整段地方威权的历史。如果算上辽金夏大理这些边境汉化的威权王国，那么，真正回复到唐初统一的时代，是元朝。在这长达500年的历史中，如同周朝威权时代，都没有发生波及全国的农民起义。水密舱的作用，非常明显。
没有评论:
发表评论