罗马共和国是一个近似工业革命时期的发达的工商事社会。笔者认为，这个社会的发达程度，超出了荷兰和英国民主社会革命（含工业革命）以前的任何一个社会。包括中国的汉唐宋帝国。把汉帝国与同时期的罗马并列，是过分地抬高了自已。剔除社会生产技术的进步因素，一定程度上，笔者甚至认为罗马共和国社会，比“新毛中国”还要先进！（估计很多人感情又会受不了）；而与21世纪初的后邓中国非常类似。研究罗马的这一段历史，对于提示中国会走向何方，比中国自已的2000年历史的提示意义，还要大得多。
罗马共和国自布匿战争后，贫富分化；传统贵族和骑士阶层，成了罗马社会发展的最大的受益者。同时，也对新生的市民工商层发展空间的压制。格拉格兄弟的改革本质，是希望传统贵族和骑士阶层（即既得利益者），作出部分的利益让步，向罗马平民提供“社会保障”。简言之，就是削弱罗马共和国内的《黄宗羲定律》的作用。在当时，表现在罗马城的粮食救济；职业军队（在罗马是一种生产形式），以及对平民分配的分地。但是格拉古失败了，两兄弟都死于既得利益者的利益反扑；表明罗马社会既得利益的贵族集团还缺乏理性，没有皇帝专治的“民主社会”的元老院的党内民主，就以抑制《黄宗羲定律》作用而言，并不比明朝文官集团的廷议更好。
格拉古兄弟的改革，较之中国古代的几次所谓的改革，象商鞅变法，王安石变法，桑弘羊新政等等；前者是让国家逼使富裕者向平民利益让步，而中国国产的后者，则清一色是依托皇权对平民的掠夺。根本不可等量观之。罗马经波利提乌斯法案取消了债务奴隶，以及格拉古兄弟针对《黄宗羲定律》作用的改革企图，是古代社会几乎是绝无仅有的“针对平民利益”的改革。或者，这是罗马成为地中海政治统一的政治（其实是经济）原因。
格拉古改革的失败，严重恶化了罗马的政治环境。和平改良的希望破灭了！罗马社会只能走向高度血腥的“革命”，直到内战结束为止，罗马损失的人口，超出了所有外敌给罗马造成的损失的总和的十倍！首先走上历史舞台的，就是马略的红色暴政。
称马略是红色左派，有点勉强。因为马略自已也象毛氏泽东，周氏恩来等毛帝国头头一样，从阶级成分说，那是右派的贵族。但是，从他们政治力量的支持阶层来说，则是由于对格拉古改革失败而失望以致绝望的暴民政治基础；同时，他们在掌权后，也继续纵容了这种暴民政治倾向。因此，笔者称马略为红色暴政。
现在我们可以使用人权断言划分左右派。但是两千多年前的罗马共和国时期，还没有人权宣言这玩意。所以使用《人权断言严格区分左右派》是不行的。但是既然罗马共和国已经废除了公民层次的债务奴隶，设置了保民官；都是非常先进的社会制度改革，比中国领先几千年以上；反正中国今天仍是NOT YET! 所以可以认为罗马共和国在公民层次上，已经承认了某种类似“人权”的概念。
以此为据类似区分，还饶有趣味。象苏拉、庞培和克拉苏都是大利益寡头集团的右派了，因为他们尽管是贵族、骑士、大工商者的利益代言人，对于保民官和平民利益，还是很尊重的。为平民退役士兵分得分田；一直是苏拉的政治支持力量。这一派别致力于保障大利益寡头的发言权，（目的是保护其既得私有财产），利益表述集中在维持元老院的发言权；因此被称为共和派。西塞罗是他们当中的理论家和演说家、政治组织者。
凯撒则是一般性平民利益者的代言人；同时，凯撒又倾向于把新的专营权授予新兴工商业者，以换取他们的支持。因此，凯撒属于右派改良者。凯撒与他的姑父马略，秦纳，还有卡特林那，都在一定程度上代表了元老院世袭贵族发言权以外的平民利益，因此，他们的政治倾向是弱化元老院的政治分量。被称为民主派。
与凯撒相比，马略和卡特林那，尽管政治利益立场与凯撒相似，但是两人都以极端的方式，致力于对罗马政治结构和版图作革命级别的修改；两个人都具有明显的暴民政治的特点。如果他们是民主派的平民党的话，那么，除凯撒外，至少马略和卡特林那，是平民党中的暴民派。马略由于仍然对公民财产权以尊重，因此，还不算是左派。但是他的暴民政治倾向已经相当明显，倾向于依靠流氓无产者的支持，马略在苏拉离开罗马后政变成功；随即对罗马贵族政治精英层血洗！由于暴民政治无法成为社会的生产者，缺乏物质支持的马略政治，从一开始就注定是短命的。
没有评论:
发表评论