马略主政罗马的短短几个月在着明显的左倾倾向，是罗马空前血腥的政治史。马略的暴民政治倾向，对社会生产的负面作用，导致了精英贵族和骑士阶层以及大多数罗马市民，几乎是一边倒地支持他的敌人苏拉。马略早就苏拉返回罗马前就死去了；非常幸运！如果他活到苏拉回来，一世英名会因为被刀剑杀死而失尽。
继任者秦纳是一个精明的政治家。秦纳一方面弥补了马略的一些政治过失，停止了政治上的“红色恐怖”，用现在的话来说，对许多受到文革冲击的老公民平反。不过没收的钱是没得还的。同时，“虚形于外，实侵于内”，利用罗马人爱国传统的道德陷阱，虚构本都的威胁，也成了强化马略秦纳政权的手段。因此，秦纳派了一支象征性的军队远征本都。从而，出现了两支敌对的罗马军队，同时在本都与同一个敌人进行战争的奇怪现象。————如果明白战争是为政治服务的，就一点不奇怪了。秦纳深知马略的暴民政治倾向已经令他们在罗马失去了支持，唯一的希望以把战争引向海外，在政治上令苏拉处于“叛国”的被动处境。这是秦纳继承马略政权的唯一的胜利机会。但是，秦纳失败了，马略政权对社会生产不利的缺点可能影响了秦纳的战略实施，秦纳本人在出征前夕，被因欠饷哗变的军团士兵杀死。
当苏拉从本都前线返回罗马时，马略和他的继任人秦纳都死了；缺乏罗马社会支持的马略暴民政治政权，被苏拉轻而易举地推翻了。由于马略政权的暴民性质，苏拉对于从罗马市民阶层招募的士兵极端不信任，因此释放一万名奴隶授予公民权，作为自已的近卫军。苏拉对罗马平民党的报复远远超出了平民党中的暴民党的范围；甚至包括了倾向于平民党的本部元老和下层骑士。苏拉在罗马实施的是白色恐怖，规模超出了马略的红色恐怖。但是，由于苏拉的报复是以报复暴民党的名义，集中在平民党的身上，所以，以为苏拉“失道寡助”，那是自作多情。苏拉的政治基础牢固得很呢！这也是苏拉退隐的真正原因。苏拉的政治基础是传统的贵族，与凯撒完全相反！苏拉既不滥杀，也不是不懂政治。
用中国20世纪历史对照罗马共和国历史，马略类似毛氏泽东；苏拉类似于更狠的蒋介石；而秦纳，是一个不成功的邓小平。因为他的对手，苏拉，比蒋介石狠得多的一个角色。那么凯撒类似谁呢？在20－21世纪的中国，笔者找不到类似的人。但是却找到了另一个人，卡特林那，他的主张，几乎百分百地与乌有之乡张大师宏良，或者徐将军天亮相似。
卡无疑是爱国的，卡的理想，就是斯巴达这样的军事寡民国家。而事实上，毛氏泽东、斯大林、金将军正日，还有张先生宏良和他的乌有之乡的崇高理想，也正是斯巴达这样的军事寡民国家。这是他们眼中的“强国强兵”。笔者在《雅典帝国和斯巴达》一文中介绍了斯巴达的下场，在整个希腊社会中是最不为人称道的一个。就算斯巴达一统四海，那么，中国的秦朝，也就是这类军国主义法西斯国家的下场，————一个国家不可能是为了毁灭的存在，这就是价值守恒定律。
简单说，卡特林那，是一个极左的鼓吹暴民运动的鼓动家；是苏拉报复中的幸存者，马略事业的继承人。卡特林那主张罗马财产国家化，限制私人财产在很少的规模，超出的部分全部归属罗马国家，然后经罗马国家向所有公民提供社会生活保障。这套主张吸引人吧！什么马克思的科学社会主义是伟大发明，在西方他迟于卡特林那两千年，在东方，早就老马出生前两千年，就在中国汉武帝进行了第一次国有化，和社会主义国有资产的建设了！卡特林那或者没有象马略那么血腥的倾向，但是就政治立场来说，走得比马略还要远得多。已经赶上了21世纪的许多社会主义大国了。
经过马略文革和苏拉报复的罗马，对于罗马乌有之邦的卡特林那来说，实在不是什么理想的政治环境。用今天的话来说，当时的罗马社会是真正的偏右了。卡特林那的社会主义理想，让西塞罗几句演说就打破了。牢记着马略红色恐怖教训的元老院让卡特林那应诉，卡特林那逃出了罗马。支持暴民政治的，居然只有少数的若干人！卡特林那成为罗马的敌人。在罗马政府军的追击下，带领他不多的追随者返身迎战。在一场完全没有胜利希望的作战中，全部战死，结束了他们的共产主义奋斗历史。
这就是历史上著名的“卡特林那的阴谋”。
没有评论:
发表评论