纵观宋明清历史，专治皇朝富国强兵，如果不是只能集中到中央层面，搞个北洋舰队，福建新政；就是单纯停留在口号上，起着“虚形于外，实侵于内”，维护军事政治贵族社会地位的工具。这一点，甚至可以从今天集中性维持的国有垄断系统（只是维持，不是经营），或庞大而不可为民所用的外汇储备上看出来。剥削民众强制低价出口补贴美国穷人，赚下的美元就支援美国政府向国民提供高福利；在国内，就通过增发人民币，无本生财地持有美元债权。表面上是说“外汇要集中才能发挥战略作用”。但是什么是战略作用？难道就是几千亿几千亿地亏损在两房债券、美国的金融资产上？
皇权专治既不能放手社会民间发展现代工商经营和技术；同时，皇权主导的“现代化新制”，又总是失败，成了东施效颦的可笑闹剧。原因在于皇权专治结合官僚政治的重大缺点，就是无法精确行政。即黄仁宇的评语“缺乏技术手段”。不过，黄仁宇先生以为那是时代的限制，以为是明朝时代技术手段发展水平的限制，却是完全错误的。事实上，只要是皇权专治政治，就一定无法使用技术手段，那怕是在21世纪。
举一个不恰当的例子，小管删文章删贴子吧；可以说是把整个社会上网的人士都得罪光了。但是，这是舆论管理层的本意吗？相信不是！舆论管理层，充其量是指示“把有争议性”的文章禁了；以免麻烦。但是涉及范围这么广，无法一天一份红头文件。只能是层层施压，到了具体执行的网监公务员，就成了责任到位，谁专管的几个网站出了问题谁滚蛋。手中有点权，屁股放了块烙铁的网监怎么办？“宁可杀错不可放过！”，手中的权向新浪这类大小网站的网管施压，屁股上的烙铁加倍烧起来放在新浪网管的座位上。
想想看，如果我们是新浪网控，会怎么办？删错一个好的文章，人家有怨气也只是找机会冲三个呆表放炮；自已放过可疑对象，可就为解决大学生失业问题，现实性地作出了自我牺牲的贡献！人性本私！结果就是删文章贴子必定是粗糙的。放在明朝还是今朝，完全没有区别。
所以，专治皇权社会就算有技术能力，也是不能用的。只能责任到人，尽力树立一个建筑在等级观念上的绝对的道德观，用道德在精神上去管理。之所以要依靠等级制度，是因为道德这东西是一个公说公有理婆说婆有理的思想玩意，如果不是以等级制度“官字两个口，官大一级压死人”，就算是删贴这样的小事，也是没完没了。多没效率。
为了删贴有效率，一级级往下压，“宁可删错，不可放过”，学子文章除了学清朝汉族文人那样“风花雪月”，也没有那种话是安全的。瞧，连笔者说一句“凯恩斯主义是错的”，也给删了，只怕上党代表自已看了，不知道这一“删”是什么意思。自然，为了司法有效率，也是“宁可杀错不可放过一个坏人”，聂小哥树斌也就成了刀下之鬼，——如果放在清朝，只怕有人会怀疑是不是宰了白鹅。而为了经济技术管理有效率，密密麻麻的审批部门是宁可禁错不可放过。有经验的朋友如果试过产品投放的话，不知对那几十个没完没了的申报“许可证”有何感想，————可以说，如果你不是花血本打通了上层关系，就回家呆着吧。
说来也好笑，站在权力核心看，笔者这样的经济政治立场，充其量是“30-50年内慢慢动摇专治者的政治根基”，而一旦专治者接受笔者的类似观点，其社会统治基础便会成十倍百倍地扩大、巩固。事实上真正畏惧本博理论体系的，是乌有之乡的极左们。张宏良等人，分明就是直接用文革一套颠覆现政权，用塔利班术文革式的毛教极左取而代之为最高奴隶主。到时，连今天的当权者也无谯类！张宏良不但是要把当权者连根拨起，还要从精神到肉体彻底消灭！但是可笑的是，张宏良可以畅通无阻，笔者这里就常常感受到亲切的关怀。
为什么呢？合理的解释只有两种。一种是专治文化无法施行细致的技术管理，于是“无过就是有功”，“宁可杀错不可放过”；另一种解释是，中国根本上仍然是一个极左的社会；只不过在“极极之左”的毛教原教旨主义看来，才是“右”了。真实的答案，很可能是BOTH！贴子是小事。但是，社会科学技术进步，其实就是一份份由想的贴子变成实干的贴子，同样被如此这般地“宁可禁错不可放过”，不过有功但求无过的维护着安定团结。宋明清三朝之最终败亡，只不过是时间问题。这是皇权专治的官僚社会的必然命运，那里会因为四书五经换成了马教毛教，就会有所改变？
说句难听的，皇朝天命，那个皇朝不是开国时意气风发，自以为代表了上天的选择？永恒先进性的说法，老套得掉了牙。挽救不了皇朝衰败的命运。如果不和基层人民利益一致，以社会自治代议的方式扩大皇朝的统治基础，（意味着约法立宪），皇朝的命运之悲惨，与其手段的高压程度成正比。因此，皇权政治之缺乏技术能力，不得不依靠道德治国；并不是时代的限制，而是，那本身就是皇朝政治的选择，是等级官僚制度的维系的必须品。
换句话说，不是因为宋明清帝国皇朝，因为“缺乏技术手段”，只能选择道德治国；而是，因为选择了道德治国，从而必然“缺乏技术手段”。其实，“道德治国”，对于专治统制者来说，也是一种技术手段。宋明清帝国选择了“文科的”道德治国技术，也就必然放弃了“理工科”的工商技术社会。
《信仰，个人世界观的基础断言；不是绝对的道德标准》
《社会利益争论摆脱绝对的道德标准》
《明朝文官集团内部党争是真正的民主吗？》
《西方民主与东方专制，人性有私与无私之分歧》
《人性本私！老百姓能否问两会“我的利益在那里”？》
《欣赏两会代表们的之无私代议》
关于明朝灭亡的历史讨认，还可以参考以下文章：
《中国历史，走在道德内战的消亡路上》；
《历史，不是道德素材库》；
《历史，你的名字叫故事》；
《何必粉明？明亡于清只是专制发展史上的小浪花》；
《阎崇年、金庸力挺袁崇焕体现真正的爱国者本色》；
《让时间发生序列证明民族英雄袁崇焕》；
《明朝必亡！冤杀袁崇焕，也只是小事一桩》；
《民主社会不需要有倾向性的“民族政策”》；
《现代历史学观，和现代历史学家》；
《亡于内需不振！今天仍是明朝吗？》；
《凤凰卫视变成袁黑台，委实不智》；
《从政治角度看，明朝覆亡不可避免》
《爱国，并不是做个廉价愤青喊打喊杀》
没有评论:
发表评论