拥有完整的军事财政权的强大采邑、尽管受到其他地方威权的牵制，在一定条件下，仍然会对皇权中央构成重大的威胁。在这方面，西周是一个“非常先进”的威权制度王国，其先进性，一是因为它的制度，二，是因为它的极早的时期。从周国显示出来的文化领先程度，笔者觉得，从西方加归的周王国，要比中原本土土生的商王国，各个方面都更为先进，更为强大。周灭商，势属必然。
周朝是一个典型的世袭性地方威权采邑。它通过军事殖民式的分封采邑制度，把王国实际控制范围，几乎遍及整个中原地区，远远超出商王国的势力范围。后者的实际势力，只在今天一个省以来。注意，笔者说的是势力范围，而不是领土范围。至于所谓的夏朝，如果它真的存在的话，肯定不可能是遍及九州的大王国，充其量就是地级市，甚至县级市的水平。既小又落后，文明特征也不明显，成为“断代”的意淫史，并不令人惊奇。
周朝分封的特点，是对大的可能威胁到中央的威权采邑，实行二级分封。换言之，象齐国，宋国这样的大诸侯国，分封的并不仅仅是它们的公室，还包括它们的主要实力构成的大臣。象齐的高国，国家；宋的孔家，南宫家等等；（孔圣人就是出自宋的孔家）。再结合周封的同姓宗室，周朝在有效地利用了大诸侯国在地方的稳定威慑的同时，也有效地控制了大诸侯国对王室政治的威胁。一千年后，西汉朝推过推恩令，约略使用了同样的手段。这一次，汉朝成功地消藩了。是否真的有利，另当别论，洗脑教材上说，“是历史的进步”。
西周与东周尽管都是地方威权。不过，西周是真正的奉有共主的地方威权采邑社会。而东周，共主成了象征性的天子，需要把维持“共主”威仪的收税权，外包给霸主承包收税业务。收税的名义是抵抗帝国主义少数民族对大周天下的侵蚀。此即谓“尊王攘夷”。因此，东周社会的诸侯国内，确实是地方威权采邑制度，即公族与大夫家族的关系。而在诸侯国之间，则是一个国际型的社会。
明天其中差别，就可以识别一些东周历史上的事件，到底是怎么回事。象楚齐晋等大国“灭了数十百小国”，其“灭”，与近现代战争史上的征服是不相同的。更接近的含义是“收服”，“收编”，令本地领主效忠于新的宗主国；或者，委派新的采邑领主。所以这个灭，只是改变了领主的宗主倾向，而没有改变基层威权采邑的本质。
用这个眼光看其他春秋故事，会得出不同的剧情。象“赵氏孤儿”，那是因为赵氏四大夫封地占了晋国一多半！如果晋景公不想提早一百年上演三家分晋，或者赵氏代晋，也就只能杀了赵家。同样，晋悼公起用赵氏杀了屠岸家族，也是因为屠岸家太强了，占了太多的地盘。
“卧薪尝胆”，“氐夷子皮”，家喻户晓。但是放在大夫威权采邑的视角下，就不是那么回事了。伍员作为大夫，当然是希望灭了越国，分了它的土地人口；作为吴王夫差，灭了越国，就等于少了对伍员这样强大采邑的牵制！反正灭了越国，也是要分封的，那又为何不留着一个感恩的越国呢？吴国确实在二十年后亡于越国。但是笔者认为，吴国之亡，实亡于夫差好大喜功，北威齐晋，劳民伤财，损人不利已。
西周是一个过于古老的社会，没有足够的历史记载，能够说明西周灭亡的真实原因。可以肯定的是，与地方威权采邑制度没有关系。当西周被犬戎攻破后，周平王不敢征用关东诸侯军事力量，而东迁至安全的洛阳东都，是周朝从威权采邑的共主身份，变成东周国际社会的原因。
其实，周王国大规模的的军事失败很多，周幽王的犬戎事件，只不过是其中的一件。周戎王就曾经给猃狁攻破京城，混迹于原始部落中逃命，由此得命“在原始人里称王的天子”，即戎王。周昭王南征楚国出现了严重的交通事故，因为汉水豆腐渣工程 ，运沙船还没有撞上去，就“舟桥倾覆六卒尽丧”。即，周王国的近卫军常备军童子军，连同首都军区卫戍部队，统统掉到汉水里淹死了。只有一个御用司机把周昭王的尸体抢救回京。周史没有进一步的记载。笔者估计，八成是让楚国人打了个全军覆没。
因此，笔者认为西周的衰亡，根本原因既不是军事上的失败；也不是经济上的崩溃（不可考），而是，周平王的怯懦，退出了西部领土的竞争。西周是“人品经济”，不是产品经济，也不是商品经济。人就是全部的财富的代名词。无论镐京如何破败，只要周王在，“人”就会聚拢，诸侯就会提供援助。现在周王跑了，“国人”就不是人了。周王国也就亡了。
最成功的封建采邑的周王国的亡，只是因为王跑了；有点讽刺。
没有评论:
发表评论